Dé-évolution de l'homme

11 novembre 2007

Même si je ne suis pas un grand fan du groupe Korn, je suis tombé sur le clip vidéo de leur chanson "Evolution", qui m'a bien fait marrer, puis m'a fait réfléchir.

Voici les phrases que l'on peut lire :

• There as been a decline in the average I.Q. in recent years!
• How is this possible?
• High I.Q. families : Average 1.5 children!
• Low I.Q. families : Average 5 children!
• Because of medical advancements and no natural predators!
• Causing human population to increase
• ...and the average I.Q. to decrease
• The human brain capacity is shrinking!
• 100% -> 10% Wich is less brain capacity than a monkey uses!
• There is NO HOPE!
• It's happening NOW!!!

Ce qu'on pourrait traduire par :

• Il y a eu un déclin du Q.I. moyen ces dernières années !
• Comment est-ce possible ?
• Familles avec un Q.I. élevé : 1,5 enfant en moyenne
• Familles avec un Q.I. bas : 5 enfants en moyenne
• À cause du progrès de la médecine et du manque de prédateurs naturels
• Provoquant l'augmentation de la population humaine
• ...et la diminution du Q.I. moyen
• La capacité du cerveau humain se réduit !
• 100% -> 10% Ce qui est inférieur à la capacité utilisée par un singe !
• Il n'y a pas d'espoir !
• Cela se passe maintenant !!!

Je trouve la vision des choses intéressante, mais un peu manichéenne et visiblement très américaine. Effectivement, les familles pauvres américaines sont en moyenne plus nombreuses que les familles riches (et paradoxalement, les américains pauvres sont plus gros que les américains riches). Mais mettons de côté un instant l'image du cul-terreux américain qui part à la chasse avec des bières à l'arrière de son pick-up.
La diminution du Q.I. moyen ne serait-elle pas plutôt liée au niveau d'éducation, qui est lié de manière globale au niveau de vie ?

Il n'empêche sur le clip soulève deux points qui sont particulièrement vrais : l'éducation ne doit pas être réservée qu'aux riches, et l'écologie est maintenant un problème majeur.

L'espèce humaine se répand sur Terre comme un cancer. Incapable de vivre en harmonie avec l'écosystème global de la planète, elle conquiert chaque petit bout de terrain au détriment des autres espèces. Cette inflation galopante de la démographie a un impact désastreux sur notre planète.

Il est visible que ce sont les couches sociales les plus basses qui grossissent le plus vite. La population des pays en voie de développement augmente plus vite que celle des pays industrialisés, et au sein même de ces pays le même phénomène est visible. Que penser de cela ? Je ne sais pas vraiment.
Mais de tout temps, l'échelle sociale a eu une forme de pyramide, malheureusement. L'époque de grande richesse culturelle et scientifique des romains n'a pu se faire que grâce au sang des esclaves qu'ils utilisaient pendant ce temps-là. On peut d'ailleurs voir dans le moyen-âge une période plus sombre, qui me semble directement liée à la disparition de l'esclavage (ou en tout cas à sa réduction drastique). Les romains créaient des bâtiments gigantesques en un rien de temps, là où les cathédrales moyen-âgeuses mettaient plus d'un siècle à se bâtir ; la différence, c'est que des esclaves mourraient dans le premier cas, alors que des ouvriers se faisaient payer dans le second.

Alors qu'en est-il maintenant ? Eh bien avec l'augmentation de la population et la mondialisation du commerce, l'écart entre riches et pauvres ne cesse de grandir. C'est une bonne chose pour les riches, dont le pourcentage diminue mais qui deviennent de plus en plus riches ; c'est une mauvaise chose pour les pauvres, dont le nombre augmente sans cesse et qui s'enfoncent dans la misère.

Les capitalistes américains ont - à mon avis - perdu de vue certains mécanismes qui fonctionnaient très bien jusque là. Quand Henry Ford disait que le bon prix pour une voiture, c'est lorsque l'ouvrier qui l'a construite peut se l'acheter, cela a permis à la Ford T de s'assurer un succès commercial sans précédent. Mais pour gagner sans cesse plus d'argent, les fabriquants délocalisent maintenant leurs production là où elle coûte toujours moins cher. Non seulement les petits chinois ne peuvent pas se payer les t-shirts qu'ils produisent, mais bientôt la plupart des américains ne le pourront pas non plus (vu qu'ils n'auront plus de boulot).
Je schématise à l'extrème, mais vous saisissez l'idée. Le patron de Nike justifiait ses délocalisations en disant que les américains n'ont pas envie de travailler à fabriquer des chaussures. Peut-être, mais ils veulent travailler pour pouvoir se les payer, ces chaussures !

Est-ce bon pour l'humanité ? Evidemment que non ! Difficile de quantifier le bien-être des hommes, mais lorsque l'exploitation des hommes tourne à l'esclavage, quand la santé et l'éducation sont réservés à une frange minime de la population, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une bonne évolution...